Le critiche di Fantasy Magazine

Negli scorsi minuti sono passato su FB per vedere se ci sono novità dell'Armenia, con la stessa convinzione per cui guardo i TG per sapere se i politici hanno restituito qualche soldo dalla mole di tasse che doniamo ogni anno e vanno a finire nel nulla. Su FB non c'era nulla, ovviamente.
Poi passo sul forum di Fantasy Magazine perchè lì ci sono molti appassionati di Erikson e la redazione di FM sembra avere informazioni sull'andamento futuro di Armenia e Malazan, ma anche lì non c'è nulla.
Mi imbatto però in alcuni post in cui si critica il finale dei libri di Erikson. Anzi, vi dirò di più: si dice che una delle critiche più diffuse a Erikson siano i suoi finali mediocri.
Vi potrei elencare minimo 10 debolezze degli scritti di Erikson, alcune talmente serie da far impallidire qualsiasi editore che valga il proprio nome.
Ma criticare i finali di Erikson? Fate sul serio? Se siete di questa idea vi consiglio di abbandonare il fantasy epico perchè è evidente che non faccia per voi. Anzi, abbandonate del tutto il fantasy, perchè l'epicità è intrinseca al genere, dal più abominevole degli urban sentimentali alle vette toccate da Malazan e Berserk.
Sono del parere che sia un dovere criticare un autore, specialmente se è uno dei vostri preferiti. Ma le critiche devono essere pensate prima di essere scritte. Se criticate Erikson per i suoi finali è evidentemente che qualcosa non va e sono dell'idea che non sia i finali dell'autore a "non andare".

Qualcuno vorrebbe farsi carico del fardello e andare sul forum di Fantasy Magazine (nel topic su Erikson) a spiegare perchè il fantasy non sia un genere per questa gente? Mi sono cadute mascella, braccia e gamba destra quando ho letto:

Anch'io penso che il finale di Deadhouse Gate sia abbastanza debole rispetto alle vicende narrate

Chiedete a questa gente il perchè della loro follia, io non ne ho il coraggio.

In più ha una spiegazione logica nei finali grazie alle convergenze e al fatto che la serie sia scritta in modo fittizio da qualcuno del mondo Malaz. In altri cicli ci si può chiedere perchè i personaggi più disparati si ritrovano ad avere un finale condiviso. In Malaz invece c'è una spiegazione logica per questo. E' una follia criticare i suoi finali.

Malazan descrittivo mi ha fatto ridere
I personaggi ricevono tipo una descrizione ogni 1000 pagine di media (quando va bene) e i luoghi vengono descritti la prima volta che sono presentati e stop. Poi vabbè, ci sono le estese (?) descrizione sul world building, tanto che in 11000 pagine abbiamo quasi più domande che risposte

Quasi quasi passo anch'io su FM. Sono più calmo di quando ho scritto il post e potrei riuscire a non creare troppo flame. Forse
Alla riscossa! Difendiamo il Maestro!