Chi ha paura di Stephen R. Donaldson?

Allora come ho scritto nell'altro thread ne conoscevo l'esistenza ma mai letto nulla, mi è capitato recentemente, otto giorni fa, di poter leggere i primi due capitoli e ... beh sono rimasto abbastanza di "melma".

La faccenda del mondo alternativo etc etc la si capisce al volo e è vecchia, perlomeno ora, a quei tempi per lettori di sf poteva già esserlo per lettori di fs non credo molto, ma come presenta il personaggio Donaldson è un mezzo pugno nello stomaco, chi se lo potrebbe aspettare?
E cavolo, se leggendo quei due capitoli qualcuno mi dice ancora che la fs sia un genere per bambini si piglia pure lui un pugno nello stomaco.

Fatto sta che chiedo al figlio di sto amico come sia il libro e mi dice che ha letto solo le prime pagine e non gli è piaciuto ... facepalm mio ma però è comprensibile il rifiuto da parte del ragazzo.
Torno a casa guardo la wiki e c'è poco nulla, si capisce forse una parte del perchè Donaldson abbia fatto quella scelta cosi strana e credo anche impopolare visto l'utenza che nel '77 poteva scegliere fs, recensioni a me soddisfacenti non ne ho trovate, stavo aprendo una discussione qui per chiedere lumi quando la frase della wiki "Ispirato dai romanzi di J. R. R. Tolkien ..." mi ha bloccato nel dubbio, possibile che inizi cosi un libro e poi si perda con elfi e nani etc?
Mi pareva abbastanza strano ma l'anno di stampa, il '77, poteva farlo ritenere plausibile e non ho davvero più voglia di fs cosi "classica" e datata e insomma alla Tolkien, ho ripreso con la fs appunto intorno al 2000 e solo grazie alla New weird e ai primi due/tre volumi di ASOIAF dopo anni in cui ero abbastanza schifato dal genere, quindi ho deletato la discussione che avevo appena aperto.

Ok per farla breve, poi ho letto la tua indicazione nell'altro thread e adesso sono davvero curioso, in questi giorni dovrei riuscire a farmi prestare il volume, ma ... come riprende la storia?
Voglio dire dopo l'inizio che è cosi diverso dal solito ma non solo, io l'ho trovato pieno di spunti di riflessione credo ben voluti da Donaldson che però forse come Erikson si aspetta troppo dai lettori, qualche indicazione o riflessione più evidente non avrebbero cmq fatto male, ma come e cosa scrive dell'altrove, davvero è cosi fs "classica", o che cmq, visto anche la data di pubblicazione, si rifà pesantemente a Tolkien?

Se non vuoi scrivere niente per spoiler o altro fa nulla, nel giro di una settimana dovrei riuscire a farmelo prestare, ma se lo fai meglio

Ok mi sono dilungato troppo come al solito, sry.

Edited by Taspache - 25/1/2016, 21:35

Ecco bravo, questa credo sia la prima riflessione che si percepisce già dalle prime pagine e che mi ha sorpreso, insieme ovviamente a come descrive la situazione e alla ...... che tra le altre cose credevo non esistesse più o perlomeno fosse curabile, cioè se non fosse che il nome di Covenant viene ripetuto ti verrebbe da pensare che ci sia la copertina sbagliata sul libro.

C'è questo tizio che ha successo, e diciamolo fa anche un poco il cretinetti incosciente beandosi della sua situazione, e poi ... il patatrac, lo strappo violento.

Aspetto di leggere, praticamente tutto, poi magari vedo di mettere altri commenti.

Cercando info su questo autore ho trovato delle sue considerazioni su Erikson davvero interessanti per noi

Ne metto un paio, la prima è solo una breve e semplice sua dichiarazione su La Dimora Fantasma:
"Erikson afflicts me with awe...vast in scope, almost frighteningly fecund in imagination, and rich in sympathy, his work does something that only the rarest of books can manage: it alters the reader's perceptions of reality."--Stephen R. Donaldson on Deadhouse Gates

La seconda è mooolto più complessa e interessante, è un suo lungo articolo sulla epic fantasy in cui parla mooolto e mooolto bene di Erikson, vi lascio il link, leggetelo se potete perché merita davvero >>> www.nyrsf.com/2015/03/fantasy-is-th...-truth-s-p.html

Tra le altre cose che scrive di Erikson questa è abbastanza forte:
"I’m a student of Joseph Conrad, Henry James, William Faulkner, and Fyodor Dostoevsky, and I say this: Erikson is as serious as any of them."

Ho finito la trilogia giorni fà ed ora sto leggendo sempre di Donaldson il 2° della Mordant's Need e anche qui si trovano personaggi che costano davvero fatica ad essere letti, molto più che in Covenant devo dire dato che Covenant da una parte è pure comprensibile come scrivi anche tu.
Credo che Donaldson sia molto bravo in questo, esagerandone, o anche no che purtroppo certa gente esiste e quindi è meglio dire, scrivendone i difetti e cogliendone molti e vari aspetti, della saga di Covenant devo ancora digerire alcune cosette, non mi sono piaciuti i viaggi interminabili che mette e una certa "poca sostanza" alla vicenda in molte pagine, forse perché oramai Erikson mi ha viziato o forse maggiormente perchè era la sua prima opera e come ispirazione decente nel genere fantasy aveva davanti solo Tolkien.
In Mordant's Need lo trovo molto più autore e scrittore ed anche la saga è molto più originale e personale, ci sono 10 anni di differenza infatti tra le opere, anche se l'intento e il tipo di messaggio che voleva esprimere, compresi tutti i "dietro alle righe", è forse molto inferiore in questo rispetto che in Covenant.
Tra le altre cose gli intrighi in Mordant's Need sono davvero molto belli e godibili

A questo punto mi piacerebbe davvero poter leggere anche le successive cronache di Covenant, le seconde le sto cercando mentre le ultime purtroppo non sono nemmeno state tradotte, per vedere la sua crescita come scrittore e lo sviluppo che da alla vicenda dell'incredulo ... ma anche tutte le altre sue opere mi piacerebbe poter leggere, se solo qualcuno le traducesse

Edited by Taspache - 19/2/2016, 23:38

Si lo so sui non tradotti purtroppo è sempre la solita storia, ma non dispero.
Mentre per i tradotti pensavo di non trovare nulla e invece Mordant's Need è "saltata fuori" , se mi capita anche per la seconda di Covenant magari posto qualche parere.